Ce que fait chaque outil
ACF (Advanced Custom Fields) est un plugin qui ajoute des champs personnalisés aux pages, aux articles ou à des types de contenus créés pour le site. Le développeur définit par exemple un titre d'accroche, une image et un texte de bouton pour le haut de la page d'accueil. Le client remplit ces cases dans l'admin, et c'est le thème, en PHP, qui décide de l'affichage.
Gutenberg, l'éditeur de blocs, est l'éditeur natif de WordPress depuis la version 5.0, sortie fin 2018. Chaque paragraphe, image ou bouton est un bloc que l'on empile librement. Depuis WordPress 5.9, l'édition complète du site (Full Site Editing) permet aussi de modifier l'en-tête, le pied de page et les modèles de pages avec des blocs.
ACF impose une structure, Gutenberg laisse la main. Les deux approches se défendent, elles ne répondent simplement pas au même besoin.
ACF, quand la structure est connue d'avance
Prenons la page équipe d'un cabinet d'avocats. Chaque avocat a un nom, une photo, un poste, une biographie et une adresse email. Avec ACF, je crée un type de contenu "Avocat" avec ces cinq champs. Pour ajouter quelqu'un, le cabinet remplit cinq cases, et la fiche s'affiche comme sur la maquette, quelle que soit la longueur de la biographie.
Le client ne peut pas déplacer un élément par erreur ni coller un style qui jure avec le reste. L'admin est lisible : il voit "Photo d'en-tête" et sait quoi changer. En base de données, chaque valeur est rangée dans wp_postmeta sous le nom de son champ, ce qui facilite un export ou une migration plus tard. Et comme le thème n'affiche que ce qui est prévu, le HTML reste léger.
La contrepartie, c'est la rigidité. Une section qui n'a pas été prévue au départ demande de rappeler le développeur. Les champs les plus utiles au quotidien (Repeater, Flexible Content, Gallery, pages d'options, ACF Blocks) sont réservés à la version PRO, vendue sous licence annuelle.
Gutenberg, quand le contenu change souvent
Gutenberg part du principe inverse : la personne qui écrit compose sa page comme dans un traitement de texte. Un titre, deux colonnes, une citation, un bouton. Pour un blog où chaque article a une forme différente, un tutoriel un jour, une interview le lendemain, c'est bien plus confortable que des champs figés.
Il est intégré à WordPress, donc rien à installer. Le développeur peut préparer des compositions toutes faites (les patterns) que le client insère en un clic, et les verrouiller pour éviter qu'on les démonte. Si les blocs natifs ne suffisent pas, des extensions comme Kadence Blocks ou GenerateBlocks en ajoutent d'autres.
Les limites sont connues. Un client livré à lui-même peut produire des pages incohérentes. Le contenu est stocké dans post_content sous forme de HTML entrecoupé de commentaires de blocs (<!-- wp:paragraph -->), qui se réutilise mal en dehors de WordPress. L'empilement de blocs tiers peut aussi alourdir la page. Et pour quelqu'un de peu à l'aise avec l'informatique, l'éditeur reste moins évident qu'un formulaire.
Les deux ne s'excluent pas. Depuis sa version 5.8, ACF permet de créer des blocs Gutenberg sur mesure, les ACF Blocks. Le client garde l'éditeur de blocs, mais chaque bloc a ses champs définis et un rendu contrôlé par le thème. Un détail à connaître : les données d'un ACF Block sont enregistrées dans le commentaire du bloc, donc dans post_content, et non dans wp_postmeta comme les champs classiques.
Comparaison point par point
| Critère | ACF | Gutenberg |
|---|---|---|
| Contrôle du design | Total | Partiel (dépend du client) |
| Autonomie du client | Faible | Élevée |
| Prix | Version gratuite, PRO sous licence annuelle | Gratuit (natif WP) |
| Poids des pages | Léger | Correct, plus lourd avec des blocs tiers |
| Interface d'édition | Formulaire | Éditeur visuel libre |
| Risque de casse | Très faible | Réel si le client n'est pas formé |
| Portabilité des données | Bonne | Moyenne (HTML et commentaires de blocs) |
| Édition de l'en-tête et du pied de page | Non | Oui (Full Site Editing) |
Selon le profil du client
L'artisan qui veut juste tenir ses infos à jour
Un plombier, un paysagiste, une coiffeuse. Il veut changer une photo, un tarif, un horaire, sans avoir peur d'ouvrir l'admin. Un thème sur mesure avec ACF lui donne des formulaires simples et aucune occasion de casser la mise en page. C'est l'approche que je privilégie pour ce type de site.
L'entreprise qui publie toutes les semaines
Quand quelqu'un en interne rédige régulièrement et veut varier ses mises en page, Gutenberg s'impose. Je prépare quelques patterns aux couleurs du site et je prends le temps de montrer l'éditeur à la personne qui écrit. Elle devient autonome sans sortir de la charte.
Le site mixte, le cas le plus courant
Des pages vitrine qui bougent peu et un blog vivant. ACF pour l'accueil et les pages services, Gutenberg pour les articles. Chaque partie du site a l'outil qui lui convient, sans surcoût de développement important.
Les alternatives à connaître
Meta Box fait le même travail qu'ACF avec une approche plus modulaire, appréciée de certains développeurs. Pods reste solide pour les sites qui gèrent beaucoup de contenus liés entre eux. Aucun des deux ne change la logique du choix : des champs structurés d'un côté, des blocs libres de l'autre.
Un point d'actualité : depuis octobre 2024 et le conflit entre Automattic et WP Engine, qui édite ACF, le répertoire officiel WordPress.org distribue un fork nommé Secure Custom Fields. ACF continue d'être développé par WP Engine et se télécharge depuis son propre site. Sur un site existant, vérifiez lequel des deux est installé avant de lancer une mise à jour.
La règle que j'applique
- Site vitrine, client peu à l'aise avec l'informatique : thème sur mesure et ACF, sans page builder.
- Site vitrine avec un blog actif : ACF pour les pages, Gutenberg pour les articles.
- Plusieurs rédacteurs en interne : Gutenberg, des patterns verrouillés et une vraie prise en main.
- Refonte d'un site construit avec Elementor ou Divi : je repars en général sur ACF pour retrouver une base propre.
- Petite boutique WooCommerce : les fiches produits restent dans l'interface de WooCommerce, les pages institutionnelles passent par ACF.
Dans tous les cas, j'évite de mélanger plusieurs bibliothèques de blocs, d'ajouter un builder par-dessus Gutenberg, ou de forcer Gutenberg à reproduire un design très spécifique qu'ACF gère plus simplement.
Un site WordPress bien pensé dès le départ ?
Je crée gratuitement des sites WordPress avec l'outil adapté à votre façon de travailler : ACF, Gutenberg ou les deux.
Demander mon site gratuit →Les erreurs que je vois en refonte
Choisir Gutenberg parce que c'est natif, pour un client qui n'y touchera jamais. Un an plus tard, il rappelle un développeur pour trois lignes qu'il aurait changées seul dans un formulaire ACF.
L'inverse existe aussi : un site entièrement en ACF pour quelqu'un qui voulait publier chaque semaine. Chaque article devient une demande au webmaster, et le blog finit par s'arrêter.
Enfin, ACF et un page builder comme Elementor sur le même site. Deux systèmes de rendu qui se superposent, un site plus lourd et une future migration bien plus compliquée.
Le bon choix se fait avec le client, en regardant qui fera quoi sur le site, et à quel rythme.
Questions fréquentes
ACF est-il payant ?
ACF existe en version gratuite, suffisante pour la plupart des sites vitrine. La version PRO, sous licence annuelle, ajoute notamment les champs Repeater, Flexible Content et Gallery, les pages d'options et les ACF Blocks.
Gutenberg va-t-il rendre ACF obsolète ?
Non. Les deux répondent à des besoins différents : l'édition libre par blocs d'un côté, la saisie dans des champs définis de l'autre. ACF s'intègre d'ailleurs à Gutenberg grâce aux ACF Blocks.
Peut-on passer d'ACF à Gutenberg (ou l'inverse) plus tard ?
Oui, mais c'est un vrai chantier. Les données ne sont pas rangées au même endroit (métadonnées pour ACF, contenu HTML pour Gutenberg), il faut donc les reprendre page par page ou par script. Mieux vaut choisir dès le départ.
Le Full Site Editing change-t-il la donne ?
Il permet de modifier l'en-tête, le pied de page et les modèles avec des blocs, ce qui manquait à Gutenberg. C'est un bon outil pour un développeur. Pour un artisan seul devant son admin, il ouvre beaucoup de possibilités de dérégler le site, et je lui préfère un thème sur mesure avec ACF.